两周前，奥巴马和罗姆尼的首场电视辩论吸引了全美6720万观众，也是今年以来美国第二大受欢迎的电视节目。这次表演中，罗姆尼以明显优势胜过奥巴马，使得原本就激烈的选战变得更加扣人心弦。

再过几个小时，这两位总统候选人将再次出现在全美受众面前。虽然上周副总统拜登的表现可圈可点，但无人能保证奥巴马今晚将扳回局面。

许多左派人士为奥巴马感到着急。在他们看来，若罗姆尼赢得这场大选，美国的保守势力将让整个世界不得安宁。

这或许言过其实，奥巴马上周的遭遇其实并不陌生。总统大选电视辩论自1960年代开始以来，大多试图连任的现任总统都这样或那样地被荧光幕所困扰。

1976年10月6日，福特（Gerald Ford）总统因为在第二场电视辩论中失言，让卡特（Jimmy Carter）迎头赶上，并最终胜出。四年后的10月28日，同样是第二场电视辩论，卡特不尽如人意的表现让里根（Ronald Reagan）的支持率扶摇直上，最终灰头土脸地让位。

电视辩论的威力在1960年后一再被证实。此前的1960年9月26日，名不见经传的肯尼迪（John Kennedy）因为在电视辩论中的惊人表现，将尼克松（Richard Nixon）狠狠打败。这是当年竞选的转折点，也是今天传播学研究的经典案例。

不过，此后的1964年，1968年和1972年，美国基本上没有那么大规模的电视辩论。在被肯尼迪打败后，尼克松突然意识到当时的这个当时的新媒体居然有如此之杀伤力，因此他在1968年和1972年这两次大选中断然拒绝参加电视辩论。夹在这几次选举间的是1964年约翰逊（Lyndon Johnson），他也对电视辩论颇有微词。

1992年，老布什（George H. Bush）原本在与克林顿（Bill Clinton）辩论前尚有优势，但在电视上露面后，选民即被克林顿的良好形象和雄辩所折服。

克林顿向来是个媒体宠儿。虽然他在任上经历了各种风波和挫折，但当他1996年和对手杜尔（Bob Dole）辩论时，后者简直弱爆了。只可惜，克林顿在今年的10月3日并没有将其魅力杀手锏传给奥巴马。

到了2004年，小布什（George W. Bush）在和凯瑞（John Kerry）较量后连任成功（虽然大选结果仍存争议）。2008年，奥巴马前不见古人的登场自然让他轻松入主白宫。但此君并不那么幸运。他在任上做的不少，但就是没那么让人信服。

2012年的首场辩论让奥巴马黯然失色。虽然民主党阵营在辩论前低调谦虚，但从结果来看，罗姆尼的表现确实更胜一筹。CNN在辩论结束后问科罗拉多州的选民，里头一位中年妇女的话让人印象深刻“我原本从未想过投票给疯狂的共和党，但我现在觉得罗姆尼也是可以做点事情的。”

美国大选在二战后伴随着电视媒体的兴起变得更为复杂。在广播年代，一副好嗓子会让选民买账；而电视的兴起，也根本性地改变了选民对总统候选人的认识：暴露在聚光灯下的，一举一动都让人印象深刻。

当然，解释最终输赢的原因有很多，“电视决定论”或许并不可取，尤其在目前新媒体的年代。但每当电视辩论后，候选人的民意支持率都会发生显著变化。在奥巴马和罗姆尼的首场辩论后，后者的支持率陡增。

巧的是，自上世纪60年代电视辩论开始以来，里根、克林顿和小布什在电视辩论后成功连任；但对老布什、福特和卡特来说辩论似乎是个“魔咒”。今晚和不久后的第三场辩论，奥巴马就将检验“魔咒”理论是否当真。