纽约市长布隆伯格是个时刻都不会闲着的人。政治上宣称独立的他支持同性婚姻，大声反对持枪，连对纽约人喝多大量的可乐他都有意见。不少纽约人戏称，他是个“保姆市长”。

去年，布隆伯格市长作出了个让全世界都哗然的决定：他要禁止纽约人在餐厅和电影院等地购买大罐（超过473毫升）的含糖饮料。因为纽约人太胖，饮料厂商诸如可口可乐势力又太大，所以布市长开始对他们说不。数据显示，58％的纽约成年人超重，这在整个美国都是令人称奇的。

市长办公室早已准备好了在周三上午召开记者会，宣布禁令开始实施。但就在前一天，这项禁令被纽约的法官否决，让他措手不及。

法官Milton Tingling认为，布市长的这一禁令“武断而任性”，“而且即便在一个城市街区也很难实施，更不用说是在整个纽约了。”Tingling法官认为，这项禁令令人困惑，比如它只在电影院、食品车、保龄球馆和电影院中实施，却不在711和其他超市展开。因此，法官认为这项禁令的漏洞要远远超过其美好的初衷。

市长先生不服判决。他在闻悉后立即召开新闻发布会，对媒体表达了不满。“每当有人提出开创性的政策时，特殊利益集团就会横加阻拦，这就是美国。”布隆伯格无奈地表示。自他提出这项禁令后，美国多个游说团体提出了抗议。

市长说，“若不尽一切努力来拯救生命，是不负责任的。”目前，市长办公室已经做好了上诉准备。而他的这句话却在全美激起了就官员责任的讨论。不少人认为，自由市场就是让人们有权去选择他们想要的，而限制消费者的选择范围，有违美国所倡导的“自由”之精神。

但这种libertarianism的观点看似有道理，却经不起推敲。消费者是有权选择他们买什么和不买什么，但往往人们的消费决定又是在获得不全面信息后获得的。比如，电视上可乐的广告只会告诉你喝可乐有多酷，给你营造出一种生活方式，却不告诉你里头的糖分可以让你今后疾病缠身。难道这对消费者公平吗？

城市管理者除了要维护市场公平竞争外，还应当对那些损害消费者利益的行为进行管制，因为消费者不能指望商家提供给全面信息为他们的消费提供参考。但前提是，这些产品确实会损害每一位消费者的利益，比如大量糖分会引发肥胖和多种疾病，这是一个不争的事实。

不过，这种管制并不是简单粗暴的全面禁止，因为这确实不符合自由之精神。布隆伯格市长的“禁令”实际上是让纽约人在最可能不自觉过量饮用可乐的地方减少摄入量，并增加过度饮用的成本，这叫discouragement，而非ban（比如如果你实在需要，可以在餐馆点两瓶可乐。但研究表明，大部分人只会饮用一瓶）。

当然，布隆伯格的这句“尽一切努力”的表述确实值得推敲，因为这会让害怕受限的美国人毛骨悚然。不过，市长的这番用心良苦不能被简单误读为侵犯人身自由，更不能被理解为政府可以进行随意管理。对后者而言，不管出于何种初衷，都和基于事实的适当管制有本质差别。

（注：图片出处：http://pic.caixin.com/blog/Mon_1303/1363150456_fVXCRP.jpg）